Ratha Ráth nebo neRáth.

Dobrý večer všem. Vaše reakce na článek o dr. Rathovi opravdu svědčí, o jak rozporuplnou osobnost jde.

Dále je z mnohých reakcí vidět, že mnozí celý článek nedočetli nebo ho nečetli pozorně. Zdůrazním několik vět a půjdeme dál. Odmítám reakce, že nevím, co dělá a co říká, je možné, že jsem znal před patnácti lety jiného Davida Ratha a on se změnil. Jsou ale fakta, mezi která patří, že „uzdravil“ Všeobecnou zdravotní pojišťovnu a ta se z propadu dostala do zisku. Souhlasím dnes s tím, že jeho názor na zdravotní reformu je špatný ne méně než názor dr. Julínka, protože obě (ne)řešení představují změnu nezměnitelného post-bolševického systému založeného na centrálním řízení.
Nemohu polemizovat s těmi, kteří ho vysloveně nesnáší ani s těmi, kteří mi píší vysloveně kladné reakce. 

Já jsem se pokusil o obyčejný lidský přístup a trvám na tom, že tohle není řešení. 
Chcete, aby odstoupil? To je legitimní. Výstup v Lidovkách to zcela opravňuje. To co řekl je neomluvitelné. 

1. Pro ty, kteří argumentují pokleslou úrovní politické scény v Česku, mám návrh, aby důsledně trvali na dodržení politické kultury u všech politiků. Také u zdviženého prostředníčku premiéra Topolánka, který říká, co si o vás myslí a vyjádřil to i slovně, když říká o Vás, ano o Vás, že jste stádo ovcí, (je to možné dohledat), a také u „Hitlera“ dr. Ratha. O ostatních ani nemluvě. 
Bude to dlouhá cesta a je třeba začít dnes, sedmého února roku dvoutisícího devátého, ne zítra. Jak to udělat je známé a v mnoha zemích západu to proběhlo a dosud probíhá, protože to bude nepřetržitý boj. Budem muset začít všichni u sebe a je třeba abychom měli s tím co se v politice děje nulovou trpělivost. Navrhoval bych uvědomit si pro začátek otupělost a trpělivost a zvyk, navrhoval bych odmítnout všechna ta malá i velká darebáctví politiků i za cenu, že zvolíme někoho jiného než ODS a ČSSD. Já o tom budu psát a psát a psát do té doby, než si uvědomíte, že takhle to je špatně. Můžeme začít u zdvižených prostředníků, nocí dlouhých nožů a Hitlerů.

2. Pro ty, kteří mají osobní argumenty a poukazují na tom, komu a kdy dr. Rath ublížil, nemám argument. Jsou jistě v právu a mají svou pravdu. 

3. Ti, kteří poukazují na nepravdy a nesplněné sliby? Nevím asi opravdu nemám v tomto směru dostatek informací, přesto že českou politickou scénu sleduji dosti podrobně. Já jsem pochopil před třemi lety, že poplatky dr. Ratha byly o něčem jiném a byly více selektivní.

Je pravda, že dostávám mnoho negativních zpráv právě od lékařů. 

Nebudu o tom diskutovat nyní, protože věc si zaslouží samostatné články a připravuji cyklus o socialistické (ne)reformě zdravotnictví ODS a ČSSD. Rozdíl je v tom, že socialistická reforma ČSSD je přirozenou cestou této strany vycházející z jejího programu. Otázka proč Julínek reformoval socialisticky zdravotnictví a připravil nesmyslnou bolševicko-feudální transformaci s nefér poplatky, je otázka složitější. Zkráceně předešlu, že na rozdíl od centrální formy řízení zdravotnictví, která je založena na kolektivním daňovém pojištění, by se mělo Česko vrátit k systému, který byl vyvinut v prvorepublikovém Československu a dal základ modernímu zdravotnímu pojištění používanému v mnoha západních zemích světa. USA mimochodem používá dodnes systém podobný tomu Československému a bude se pravděpodobně také reformovat. Abyste mě neobvinili, že se chci vrátit k prvorepublikovému systému – nechci!

Chci, aby Česko zavedlo jeden z moderních pojišťovacích systémů. Chcete s poplatky? Budete mít možnost si vybrat pojišťovnu, která je má i pojišťovnu, která je nemá. Já si vybral pojišťovnu, která je má jen jednou za tři měsíce u odborného lékaře a za to mi bezplatně (ne zdarma) dává v soukromých nemocnicích špičkovou péči vázanou na soukromé připojištění. Podotýkám, že to je nejdražší pojišťovna a nejdražší připojištění, ale vyplatí se to. Je to stejné jako s bankovními systémy, také byste nechtěli, aby banky fungovali jako za bolševika, nebo jako za první republiky. Jde o to si vybrat to, co se nám nejvíce hodí, a přizpůsobit to. Jak prosté, že?

4. Pro ty, kteří vyzdvihují přednosti dr. Ratha i pro ty, kteří jej „zbožňují“ mám argument, že člověk není černobílý a dr. Rath má dost chyb.

Největší chyba by byla ho nechat vést v této době zdravotnictví, před reformou, protože by to znamenalo, že systém zastydne na další dlouhá léta v nepoužitelném a neefektivním stavu, bude drahý, nebude přátelský a bude vyžadovat hodně peněz i z Vašich kapes. 

Je jedno, jestli chcete reformu Německou, Španělskou, Francouzskou nebo například Izraelskou. Všechny tyto státy už své změny udělaly. Jsou systémy, které mám rád méně, například kanadský (po kterém mnozí Američané pošilhávají) nebo více a to španělský (zde) a izraelský. Někteří Vám řeknou, že systém kanadský je podobný tomu izraelskému, ale to není pravda. Jednotlivé systémy si rozeberme později.

Tedy. Je mi líto pokud jsem někoho, na obou stranách, s článkem o dr. Rathovi roztrpčil, ale to co se děje opravdu není řešení. Zkuste se na to podívat s nadhledem (i sami na sebe). Myslíte, že by měl odstoupit z pozice hejtmana za to, co řekl. OK je to zcela legitimní. Ale nezapomínejte, že si ho obyvatelé středočeského kraje svobodně zvolili. A to i ti kteří nepřišli k volebním urnám a poučte se z toho. Buďte si jisti, že pokud předseda Paroubek zjistí, že mu kvůli dr. Rathovi klesají preference, zbaví se ho tak rychle, jako se ČSSD zbavila svatého Stanislava Křišťálového. Ale pokud ne… Je demokracie přátelé. Já na dr. Ratha názor nemám, mít nechci a nebudu ho mít do té doby, dokud nebudu mít možnost si ho sám udělat. Na to mám právo, že? Právě proto, že většina reakcí je záporná neudělám to nyní. Dodal bych jen znovu, že situaci pěkně popsala paní Reedová zde.